灵魂工程千篇一律，教育数据1K几毛
高尔基曾提到：教师是人类灵魂的工程师。抛开修辞和隐喻，从杠精角度看，这句话可以说是代表了人类自古以来的梦想：像工程师建筑大楼一样，塑造一个灵魂。
古希腊毕达哥拉斯学派会徽：毕达哥拉斯相信，宇宙与灵魂的奥秘蕴藏于数学几何之中
可是，万一这座灵魂建筑的图纸不慎遗失，被坏人捡到，怎么办？这时，这栋楼已无私密安全可言了：灵魂场域成为别人的跑马场；谁想入侵一个人的灵魂，那么想法设法搞到这个人的工程图纸——教育数据即可。
教育数据失窃，听起来比卧室进贼还可怕。
这并非危言耸听，因为人工智能时代，在各家科技公司或媒体的再三呼喊中，似乎已经到来在即。这大概是我们离自古以来“工程灵魂”的梦想最近的一次。
图片来源：IMDB。2017年纪录片AlphaGo世纪对决，美版海报
而教育，它涉及到“人性”的培养和知识的传递，与人工智能的关系更为接近。人的心灵的每一次微小的运动，是否能通过数据观测并干预？这个过程是否像1+1=2一样精准无误？换句话说，灵魂的奥秘，是否能被数学堪破？
这些问题至今尚无确切答案，因为说破天未来毕竟都还没来。但大数据时代，我们的信息会被更多的采集，我们的教育甚至行为方式，也注定和大数据匹配交融。阻挡人类的进化大潮是要挨千刀的历史罪人，但是，在这大潮流到来之前，我们或许可以先做一些预防性准备。教育机构有自己的打算，我们作为个人，要怎么办？
为未来灵魂工程时代做准备，迎面而来第一个需要思考的问题便是：这种工程将给学习者带来什么？
人工智能的演进需要海量的数据支持，而拥有这些数据的，除了国家，就是那些如谷歌、FB这样的大公司。所以，要对这个问题认识的更深，我们首先需要了解现在那些搞教育的互联网公司都在做什么。
通过网络搜索得知，“教育大数据”相关的项目大概有90余个，大多都在做面向互联网教育企业的大数据服务。这些服务都有什么？“AI赋能、智能教学、个性化教育、因材施教”这些词，相信大家早已屡见不鲜了。这是大数据引入教育的“结果”，那么中间过程是怎样操作的？ 我们可从这些数据的来源，做个简单猜测。
目前，互联网教育公司对学生的数据收集集中于这几点（引自腾讯云数据猿）：
-
在教学活动过程中直接产生的数据，比如课堂教学、考试测评、网络互动等。
-
在教育管理活动中采集到的数据，比如学生的家庭信息、学生的健康体检信息、教职工基础信息、学校基本信息、财物信息、设备资产信息等。
-
在科学研究活动中采集到的数据，比如论文发表、科研设备运行、科研材料采购与消耗等记录信息。
-
在校园生活中产生的数据，比如餐饮消费、上机上网、复印资料、健身洗浴等记录信息。
据韩国某互联网教育数据分析公司负责人称，大数据“让教学质量显著提升”。这家公司收集并留存了学习者的教育相关数据，并建立起了个人的终身教育记录库。该公司表示，“基于学习大数据分析学情，针对个体特点设计更适合的升学方案，同时生产个性化学习内容。”听起来和一般广告上的说法别无二致。但事实也的确如此：我们检索了20万字+的与教育数据相关的新闻资料，其中，提及“个性化”之处有53次；“规范”这个词出现了133次；“引导”59次；“效率”和“成绩”各28次。
答案呼之欲出：通过数据的规范，来提高教师教学效率和学生成绩，并引导其走上个性化的发展道路。
数据让教学变得更高效，为什么？看以下这则来自光明日报的新闻，我们就能感受到原因：“浙江某中学试行“智慧课堂行为管理系统”，通过教室内安装组合摄像头，捕捉学生在课堂上的表情和动作，对学生阅读、书写、听讲、起立、举手和趴桌子6种行为赋予不同的分值，结合学生高兴、反感、难过、害怕、惊讶、愤怒和中性7种面部表情，经大数据分析计算出课堂实时考勤数据、课堂专注度偏离分析、课堂行为记录等。”
图片来源：微在
据校方称，这么做的目的是“让老师能够根据孩子的听课状态调整课程，优化教学内容，促进教学改进。”
图片来源：微在
教学内容改进与否，我们尚不确定，但是，对于这种现在这种“智慧化提升效率” 的教学方式，一本书早有预言。哲学家福柯的《规训与惩罚》写于上世纪七十年代， 他认为，对身体的控制是规训得以运行的开始，这种关于身体细密到无孔不入的规则，让规训变得“高效”。福柯指出，“在接受教育规训的时候，单一主体逐渐消灭；学校对身体的控制，始于坐姿和站姿的训练，包括写字的姿势、走路的姿势、身体与书桌的距离、人与人之间的接触距离等。”
福柯，于巴黎高等师范学校讲台
在《规训与惩罚》中，福柯提到，在这种对身体柔和但持续不断的目光监督下，“人人都会自觉地变成自己的监视者，不断调整自己的行为，这样就可以实现自我监禁。”
那种“目光监督”，我们可将其类比为摄像头，监控措施一旦部署完毕，随至而来的，便是“灵魂成为身体的监狱”。在学生不断的自我调整下，“机构对人的管理也更加高效和简单”。
监视与规训：1785年，哲学家边沁设想了一种“圆形监狱”，在这种设计中，犯人被无死角暴露，监视和管理的成本大大降低，而如今“透明化”的互联网社会，正是此设计的翻版隐喻。
规训，在学校教育的语境中是个中性词。它的意思是“把一个人从这种状态转换成那种状态，通过教育、规训和惩罚”，规训中，蕴含着使人产生变化的力量。大数据的加入，使教育方（学校、教师）“管理和指引”的效率提高了。学校教育的本质，就是对学生的行为和精神双重指引，也就是我们常说的“教育改变人生”。
但是，这真的能实现教育个性化吗？按照韩国那家公司的介绍说明看，在数据化的教育中，个性的标准似乎不是来自内心，而是来自外界的数据分配。简言之，这是针对每个个体的规范化教育。个性教育，只是教育规训的手段更加便捷、更加针对个体了。
某校家校联系群。图片来自微博用户：噗通噗通少女心欧欧
这是个性化的学习，还是个性化的规训？教育内容是否有改变呢？成效又如何？在这种不间断的数据考核下，孩子的创新性是否会遭到损害？有待考量。
但规范化的教育并非坏事。从某方面讲，规范化教育使效率提高，效率的提高也促进了教育的公平，降低了资源分配不均衡的问题。一位大数据教育工作者说，“（大数据）让不同地方的学生都能享受优质教育做准备，进而实现“千人千面“。”
而且，规训对于学生来说是必不可少的。康德谈教育：“人是唯一必须接受教育的造物。我们所理解的教育，指的就是保育、规训以及连同塑造在内的指导。”学校作为人社会化的重要场所，学校教育就是一个人的性格形成的重要途径。互联网大数据与教育相结合，并非没有好处：它使规训加强，提高了教育行业的“生产力”，促进了规范化的教育。
福柯的研究表示，学校，自古到今，都一直是规范化的评价盛行的地方：学校里的规范化裁决以惩罚、奖励、肯定、矫正、批评、表扬等微观形式广泛存在着。人不可能不接受教育的规训。
只是在互联网时代，这种规范化裁决被大数据推演到了极致，这种“塑造人格、工程人类灵魂”的场所正受到来自机器数据的步步侵蚀。
去年，Facebook遭遇数据泄露丑闻后，一名剑桥分析公司员工指出，该公司秘密分析了大约5000万FB用户的资料，然后制定个性化的政治宣传来影响选民投票。这件事的结果我们都知道了：特朗普赢得了美国2016年的总统大选。
FB隐私泄露门
如果通过数据能分析出一个人的性格，那么，FB丑闻暴漏后剑桥分析公司员工所说的“制定个性化的政治宣传并影响选民投票”这波操作，看起来也并非那么难。
而学校入网，精准到每个表情动作的学生数据信息被上传至云端，它们再与学习成绩、心理变化、成长的过程互相参照——这也许将是一个比FB还要精准的数据库。
剑桥分析核心员工
规范化的后果，是教育隐私更加容易被收集，信息泄露的后果，将也会更加严重。在《隐形帝国》中，国际网络安全专家施奈尔说：“脸书（facebook）只是根据按赞的动作，就可以推测一个人的种族、个性、性向、政治意识形态、感情状态和药物使用情形……”
教育，作为底层的、最根本的文明社会标志，是人塑造自我认同、政治认同以及文化认同的重要途经。通过教育数据的规训来改变一个人的性情、左右其价值取向，并非天方夜谈。我们至少可以说，大数据加教育，使人的灵魂被“工程塑造”的机会大概率增加了。
谁掌握数据，谁就有了一种神奇的魔力：不说操纵美国大选，但至少有影响他人喜好爱憎的能力。教育隐私数据一旦被泄露，我们“灵魂处处是bug，心底处处是漏洞”的时候大概也就不远了，我们可先行畅想那个“美丽新世界”。
2019年筹拍中的新电影：脱欧 无理之战。讲述了数据操控下美国大选、英国公投，主角为“黑客脱欧推手”卡明斯。
另外，一些图谋不法利益的黑客也往往盯准涉世未深的学生。2016年有则报道“学生被诈骗背后数据贩卖：几分钟黑进教育局网站”，此事件中，被骗学生被骗9000元学费后心脏骤停身亡，其父母伤心欲绝住进医院。警方的后续调查虽找到了犯罪分子，但在信息泄露越来越严重，且“人工智能教育”、教育信息化日益普及的今天，这很可能只是杯水车薪。上述新闻事件的根源，仍在于政府相关部门对学生隐私的保护措施太弱，数据被精准泄露的学生，在不法分子眼中如待宰羔羊。
而且，有些人不仅要谋财，直接目的就是“要你命”。2017年俄罗斯有一个“蓝鲸”死亡游戏如病毒般蔓延全球，俄《消息报》网站称，截至同年9月，已有50万余人参加了“自杀小组”。这款游戏通过游戏化的方式诱导人自杀，目标群体即是“孤僻”“成绩差”“自卑”“缺爱与温暖”的青少年。在这个过程中，人的思想被一步步渗透，心灵被一步步扭曲。这个游戏是如何筛选投放目标的？据外媒推测，一方面是通过FB和Twitter等社交网站，另一方面，即是根据学校成绩之类的教育信息。
这款游戏的开发者是位心理学博士，其操控青少年自杀的行径，就其手段来说与剑桥分析别无二致：同样是通过渗透思想以达成目的。
蓝鲸游戏标志，由Pearson Scott Foresman – Archives of Pearson Scott Foresman, donated to the Wikimedia Foundation
所以归根结底，在互联网社会，数据是一种权力，尤其是关于教育的数据：通过它，将既定的伦理规范和价值标准灌入人的思想轻而易举。
不可否认，规范化为学校管理带来了高效便捷，但于此同时，学生的个人隐私也完全暴漏在了摄像头之下。规范化、模块化的管理，使学生的数据更容易被收集记录在案；反过来，学生的数据被收集的越多，校方就越容易对他进行针对性的规训管理。
那么，互联网时代的关于教育的隐私搜集，以及之后的数据规训，这是不是一个正向循环？问题关键不在于教育数据被用到何处，而是它的使用是否侵犯了大众的隐私权、大众是否拥有数据使用情况的知情权以及更重要的：数据本身的删除权。
教育数据隐私如此重要，我们要怎么保护它？在中国高层发展论坛上，百度公司董事长兼CEO李彦宏就个人信息利用问题发表观点——“我想中国人可以更加开放，对隐私问题没有那么敏感。如果他们愿意用隐私交换便捷性，很多情况下他们是愿意的，那我们就可以用数据做一些事情。但我们要遵循一定的原则，如果数据会让使用者受益，他也愿意，我们就会去做，这是我们的基本原则，这就是什么该做，什么不该做。”
图片来源：搜狐 媒体训练营
做什么事情呢？我们不知道。如何界定愿不愿意呢？没有明确的法律标准。目前摆在我们面前的情况，不是愿意与否的问题：生存在安装一个点外卖的软件都要“读取联系人信息”的环境中，面对教育数据对“灵魂”的工程，我们是否还留存有选择的权利？
图片数据来源：艾媒咨询
中国的互联网公司与用户之间不对等的权力关系由来已久，不仅是百度，其他也相差无几，只有在法律的高度进行限制，才能打破这种局面。中国的数据隐私保护法律，建设到何种程度了？
-
2011年1月，工信部颁发了《信息安全技术公共及商用服务信息系统个人信息保护指南》，文件指出，“当个人信息主体有正当理由要求删除其个人信息时，个人信息处理者应及时对相关个人信息进行删除。”
-
2016 年 11 月，全国人大常委会颁布《网络安全法》，确认了个人对网上信息的删除权：“个人发现网络运营者违反法律、行政法规的规定或者双方的约定收集、使用其个人信息的，有权要求网络运营者删除其个人信息。”
此外，《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国未成年人保护法》、《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国合同法》、《侵权责任法》对隐私保护作了间接性的要求，但根本性的的法律建设还有欠缺。关于教育类数据的隐私保护还稍显空白，而相比其他领域，教育类的数据隐私保护，更加迫在眉睫。
在大数据已经成为“金矿”的时代，隐私保护的立法可谓阻力重重。大数据的潜在价值，也在不断刺激着公司对个人信息的全力挖掘。打开应用商店，随便安装一个软件，在安装过程中即可感受到这种信息挖掘的程度之深：联系人、短信、通话记录、位置…… 大数据时代，法律对隐私的保护力度正在下降，因为信息本身就有许多模糊暧昧的领域尚待界定申明。
而且，“权利”有人争夺，市场才会逐渐走向正常。相比国外，我国民众的隐私意识不够强，这也是一部分原因。
图片数据来源：艾媒咨询
“家长和学校们对学生数据隐私问题的关注正在日益增长，提出这样的议案是系统解决这些忧虑的第一步，同时我们依然要确保科技可以继续给教育行业带来积极的变革”，美国信息安全部长波利斯，对其国民信息安全问题如此描述。在美国，保护学生隐私的具体实施规范已经基本形成：
-
一是学区与学校层面的数据隐私保护规范。联邦教育部多次面向学区和学校发布学生在线隐私保护指南，帮助识别在线服务运营商的市场化和广告策略，评估应用程序的安全控制水平，并对数据收集、使用、挖掘、共享、转移等细节问题提供实践范例。
-
二是家长与学生层面的数据隐私保护规范。如“未来隐私论坛”(FPF)出版的《家长保护学生数据隐私手册》，向家长阐明与学生数据隐私保护相关的法律条款，哪些机构在何种情况下才能使用学生数据，家长在保护数据隐私方面的权利，以及相应的法律申诉办法等。
-
三是在线服务运营商层面的数据隐私保护规范。如美国软件和信息业协会(SIIA)发布的“学校服务供应商保护学生信息隐私和安全的实践案例”，就面向服务商解释教育的目的、透明度、学校授权、数据安全、数据泄露等事项。这些指南规范了学生数据隐私保护的实施。
引自：大数据时代美国的教育大数据战略与实施[J]. 王正青,徐辉. 教育研究. 2018(02)
在科技数据推动下，我们的教育可能的未来是什么？
电影《少数派报告》描绘了一个可预知未来的世界，罪犯在犯罪之前就会被逮捕受惩。这样的极权社会，正是法制建设过度滞后于科技发展的结果。我们生活在社会中，被规训大概是不可避免的，大数据引入教育，这将引导我们的孩子走向何方？
目前，高考制度改革正在进行中，当未来“分数”不再是唯一的评判标准时，（这一天迟早会到来，或早或晚），规范化、数据化、机械化的教育培训，也许将告一段落。然而，当现有的以分数和成绩为标准的教育体系改变的时候，素质教育培养的“方向性、引导性”，就会成为一个新的关键问题。素质教育与人格培养息息相关，而大数据的滥用，也许会将加剧不合理的规训行为：这种教育没有指向解放，反而一步步沦为驯化的工具。
高考改革逐步完成后，数据规训的目的从「分数」到「素质教育」，即一步步从某个既定的标准到性格、品位和灵魂。灵魂在数据的规训下自我设限，画地为牢，反而成为身体的“监狱”。有数据的助力，规训人类何其容易。最坏的情形，是这样。
“不仅是知识的累计，以一个灵魂唤醒另一个灵魂”的教育，那时还会存在吗？教育的直接目的，是人的社会化，培养出有效率和生产力的社会成员。但我们所期待的教育，不是塑造出一批规范流水线式的社会产品，它更应该以尊重人性为基础，指向国民人格与精神的独立和自由。
